法务外包评介

作者：赵伶利

  提到企业法律服务，目前主要的模式有两种，一种是外聘法律顾问提供服务，一种是企业招录的法务人员处理法律事务。这两种模式差异明显，各具优势。但这两种模式似乎不能完全满足目前企业法律服务的需要。因为，企业，特别是具备一定规模或法律事务较多的企业在法律法务路径选择时，往往既外聘律师担任法律顾问，为企业重要事务提供法律支撑，又招录法务人员（甚至成立专门的法务部门），处理日常法律事务。这似乎成为一种常态。
实际上两种路径并用必然面临具体分工与协调的问题。正是基于两种路径的服务对象的一致性，存在包容的可能性，以及存在资源整合与优化的空间。法务外包应运而生。
外包概念于上世纪80年代中期提出的。在市场竞争加剧的趋势下，专注自己的核心业务和市场竞争力成为了公司最重要的生存法则之一。因此，企业应该从总成本的角度考察经营效果，而不是片面地追求诸如人事、行政、生产、后勤等机构的具备和完善。外包的目的是企业利用外部优势资源为自己所用，从而达到降低成本、提高效率、充分发挥自身核心竞争力和增强企业对环境的应变能力，使企业实现最佳业绩，增强企业业绩的表现力。美国著名的管理学者彼得?杜洛克曾言：“任何公司中仅做后台支持而不创造营业额的工作都应该外包出去。”法务外包（SPBL, The Service Package of Business Law），发端于欧美。所谓法务外包就是公司根据自身发展的需要，将企业法律事务工作或职能外包出去，交由专业律师团队进行代理服务。也就是把不属于自己核心竞争力的法律事务委托给专业的法律服务机构和专业法律人士。
法务外包，其立足于前瞻性、常态化、多维度为企业处理法律事务、解决法律问题。首先供方（多为律师事务所）应具备一定的规模和人才储备，针对性的组建服务团队。其次供需双方应构建一整套适合工作开展的办公体系，这一体系必须确保供方多维度了解需方信息，必须保障需方的要求能第一时间得到响应。再次根据需方不同层次的需要，商定工作方案，根据商定方案开展工作。最后是工作效果的反馈与评价。通过比较，法务外包具有以下优点：（1）降低企业聘请法务人员的人力成本、管理成本、用工风险；（2）传统法律顾问服务，没有与企业建立常态化的办公机制，服务的量化指标难以确定，服务需要难以得到及时响应。法务外包却可以避免此类情况，为企业提供全面、及时的法律服务。（3）通过对优势法律人才资源的利用，更加有效降低法律风险，增强企业市场竞争力，实现效率最大化。
法务外包对我国企业发展具备积极意义。实践证明，没有事前寻求法律支持的企业，发展明显滞后。众多企业就倒在法律风险的“暗礁”上，所以系统地防范法律风险，应当成为企业战略规划的重要组成部分。通过法务外包，企业可把主要精力投放在核心竞争能力的提升方面，从而有效的降低企业运营成本，大大提高绩效。正如美国管理学家James Quinne所言：在过去,资源外取被认为是企业的一种劣势,但是现在,资源外取却可能是智慧型企业运作的关键。
目前，企业根据自己的业务特点招聘法务人员，其基础的服务内容主要是从事各类法律文书的起草；规章制度、重要文件、合同法律审核；各部门相关的法律培训；与外聘律师合作；企业管理的法律风险防范意见；重大工商事务的处理、协调等。高端的服务内容包括为企业管理层提供发展战略决策支持、内部流程改造、并购重组、知识产权保护、投资融资、监控机制完善等方面的独立第三方建议和解决方案，为既有纠纷提供及时有效的应对措施等。
但真正能为企业提供良好的法律服务的法务人员本身就比较缺乏。企业高薪聘请优秀的法务人员导致企业法律成本高居不下；为了控制成本，启用经验资历欠缺的年轻法律从业人员又导致法律服务跟不上战略需要；优秀的法务人员流动也是企业法律事务正常开展的沟壑。因此，在我国这种司法资源比较匮乏的国家，如何充分的利用现有的资源，降低企业的经营风险，法务外包是一条最优化的路径。
法务外包服务主要包括：协助企业建立健全有关法务制度、防范与化解法律风险；对企业业务经营及管理上的法律问题提供意见、建议和帮助； 起草、审核、修改各类法律文件，如协议、合同、章程、商务信函等；参与客户的重要经济活动；为诉讼、仲裁案件提供策划、咨询、代理；出具法律意见书或律师函等法律文件；信用调查，对公司合作伙伴、客户进行主体资格、工商登记、法律地位、真实身份、背景、经营管理现状、资产状况等情况进行调查；代理劳动诉讼、仲裁； 提供辞退、解除劳动合同及变更劳动关系等方面的咨询和服务；为企业会员组织劳动人事管理方面的法律讲座及有关活动等等。总之，对经营过程中遇到的各种法律问题提供全方面的专业法律服务力量支持。
法务外包的方式根据不同需要而设定，不一而足，最终体现的是服务应与需求无缝对接。
总的来看，法务外包正成为越来越多的企业选择法律服务的优化模式。